Encuentro 'El Parlamento Europeo y las redes sociales' (Córdoba, 10-12 de diciembre de 2010)

El viernes por la tarde viajaba en el AVE Madrid-Córdoba inquieto por varias preguntas que retumbaban en mi cabeza: ¿Qué podía esperar de un encuentro titulado ‘Parlamento Europeo y las redes sociales’? ¿Qué y a quiénes iba a encontrarme en el Parador cordobés de La Arrozafa? Y lo más importante. La misma cuestión que me atormenta -y por lo que he comprobado este fin de semana, no soy el único- siempre que se habla de la UE es la misma: ¿Está generalizado el sentimiento de europeísmo entre los ciudadanos europeos y particularmente, entre los españoles?

La pregunta ya tenía respuesta entonces y también la tiene ahora: rotundamente, no. Lo que ha cambiado desde entonces, gracias al productivo intercambio de ideas de estas jornadas, no es la conclusión, sino la forma de enfrentarse a la pregunta.

Si algo ha quedado claro es que los europeístas debemos reunirnos para hablar de Europa, compartir nuestra visión, diseccionar la UE hasta encontrar sus puntos flacos y aprovechar los fuertes para buscar formas de contagiar ese europeísmo a los demás. Una de las mejores son las redes sociales.

Periodistas, políticos, burócratas y, sobre todo, ciudadanos disponemos de las herramientas. Cuando queremos podemos y en Córdoba ha quedado más que demostrado. Quizás porque fue mi bautismo de fuego en retransmitir eventos vía Twitter, hay un hecho que me dejó bastante sorprendido y despertó en mi esa adicción que muchos asistentes ya tenían. Durante todo el sábado, #PEredes lideró en Twitter los trending topics de España.

Me parece muy significativo. No sólo éramos medio centenar de posesos tuiteando como locos. La misma etiqueta era utilizada en los innumerables comentarios de tuiteros ausentes al evento, que estaban encantados de poder seguir en su timeline, desde Madrid, Bruselas, Sevilla, etc, lo que estaba pasando en Córdoba.

Y lo que estaba pasando era francamente interesante, sobre todo por la tarde. La polémica generada por la ex ministra y eurodiputada del PPE Pilar del Castillo –que pedía “la misma transparencia que se reclama para el caso de Wikileaks en todos los ámbitos”- alegró una mañana sin mucho brillo.

La cosa se puso interesante por la tarde: Laurence Modrego nos pidió que “comunicáramos entre europeos” con su dinámica presentación. Fernando Navarro denunció “falta de reportajes de interés sobre Europa” y pidió “más corresponsales” para contar lo que acontece en la UE. Y Bárbara Quílez nos enseñó con brillantez lo que hace la web del Parlamento Europeo.

Esta última despejó los resquemores sobre la transparencia de la Eurocámara. Durante todas las horas previas a la intervención de Bárbara, sobrevolaban las dudas sobre el compromiso de los eurodiputados con la característica que, al menos sobre el papel, define a la institución más participativa de la UE.

En conversaciones anteriores, comprobé que muchos asistentes compartían la creencia de que es imposible que los ciudadanos se comuniquen directamente con sus representantes en Estrasburgo. Pero resultó que no. No es un problema de falta de mecanismos o de transparencia. Los mecanismos existen y son muy accesibles. Es un problema de comunicación y de diálogo.

Y ahí es donde, en lugar de quejarnos de la falta de europeísmo entre los europeos, debemos empezar a construir Europa. Existían las herramientas, sólo que no sabíamos en qué cajón estaban.

Hace algunos meses que bromeaba -por quitarle algo de hierro al asunto- con el tema de la seguridad aeroportuaria que tanto me enerva. Me preguntaba -y seguramente no será la última ni la penúltima vez que lo haga- hasta dónde estamos dispuestos a ceder en materia de seguridad, renunciando a la dignidad en aras de la seguridad.

La cuestión es que este tema se vuelve cada vez más insultante, sobre todo cuando nos enteramos de lo que ya nos temíamos: si hay riesgo de que determinados archivos personales (como las imágenes de ciudadanos desnudos por los escáneres corporales) se filtren, efectivamente se acaban filtrando.

Es justo matizar que, como en la mayoría de las ocasiones, los abusos en la seguridad aeroportuaria y la rendición de los ciudadanos ante sus celosos gobernantes suelen darse más en Estados Unidos que en la Unión Europa. De hecho, el responsable estadounidense de seguridad aérea ya ha dicho que EEUU no eliminará los escáneres de sus aeropuertos aunque se vulnere la privacidad de los viajeros.

Pero es un primer paso. El miedo se contagia con extrema rapidez y casi prefiero no pensar en el tiempo que tardará en imponerse en todos nuestros aeropuertos. Ni en las desmesuras que personajes con más o menos credibilidad dejan entrever del futuro de la seguridad aérea. Primero, las bolsas para líquidos, que parecen no ser tan eficaces como nos habían dicho ya que se está estudiando su retirada. Ahora, los escáneres corporales que nos despelotan para el disfrute de algunos agentes de seguridad muy poco profesionales. ¿Qué será lo próximo?

El caso es somos muy dóciles, pero… ¡hasta que dejemos de serlo! Incluso entre los “dóciles” viajeros estadounidenses ya han surgido voces que llaman a la rebelión contra los escáneres corporales. Y nada menos que para el día de Acción de Gracias, el día con más viajeros en EEUU. Esta práctica del boicot a causa del hartazgo contra los abusos empieza a proliferar en la Red.

Algo hay que hacer. Y si la rebelión no nos convence, siempre nos quedará agudizar el ingenio. Bueno, eso y un cabreo monumental.

Siempre me impresionó ver imágenes por televisión de la silueta más famosa de la China empresarial. Si el skyline (como se llama ahora) de Manhattan es el icono de Nueva York y Estados Unidos, el del distrito de Pudong, visto desde el paseo fluvial del Bund de Shanghai, es el símbolo del desarrollo económico de China y los dragones asiáticos.

Si bien Shanghai se parece mucho a cualquier megalópolis oriental, pasear por el Bund al anochecer es aún más especial de lo que se presupone ante la Lonely Planet o un Españoles por el mundo en Shanghai.

Aterricé en el aeropuerto de Pudong a primera hora de la mañana y me esperaba todo un día en la exclusiva compañía de mi jet lag. Por aquel entonces, no se me daba bien eso de dormir en los aviones y no me apetecía drogarme (desde la legalidad) para conseguirlo. Así que me subí a un taxi, aguanté con los ojos bien abiertos durante casi una hora y a pesar de la modorra, hice buenas migas con el taxista.

El chuzu (por lo visto, taxista en chino se dice Chūzū chē sījī) no hablaba ni una palabra de inglés, así que no llegamos a profundizar, teniendo en cuenta que mis nociones de mandarín se limitan a ni jao (hola) y xié xié (gracias). Mi nuevo amigo hablaba, yo respondía en inglés por si sonaba la flauta y ambos sonreíamos. Mientras yo, ojiplático, miraba por la ventanilla edificios y más edificios, él fumaba, me ofrecía tabaco repetidamente y yo lo rechazaba con la mayor cortesía posible. Finalmente, llegamos al Metropole.

Mi cuerpo no aguantaba más así que me dejé caer en la cama. Cuando abrí los ojos estaba anocheciendo. Me levanté de un salto y de mala leche pensando que había dejado escapar el día. Pero no. Todavía eran las 17:30. ¿Sólo había dormido cuatro horas?

Mi hotel estaba a sólo diez minutos a pie del Bund y la luz escaseaba, así que era el momento de salir. Y de repente, allí estaba yo, en el Bund, todavía con legañas y un cuerpo que parecía de otra persona, con la silueta iluminada de Pudong ante mis ojos, destemplado y desorientado, pero sonriente al rechazar cada uno de los dispares ofrecimientos que vendedores ambulantes y lugareños me hacían mientras vagaba de lado a lado del paseo fluvial.

Mis enlaces:

• Diez rincones de Shanghai. Por Aitor Ordax en EL VIAJERO
• VÍDEO: Mi China en cinco minutos.

No sé si ha sido fruto de la dejadez, de estar más pendiente del trabajo que de mis inquietudes, de los cambios de horario o de las ganadas de viajar. Sea como fuere, prefiero no buscar excusas e intentar pasar a la acción. Me apetece recuperar las ganas de escribir por placer de viajes, actualidad y otras cuestiones.

En mi “adolescencia bloguera”, me gustaba especular sobre la paz en Euskadi y el fin de ETA. Y puede que entonces, las aristas del problema tuvieran más matices. Pero hoy no es así. La sociedad, en su sentido clásico, le ha perdido el miedo y el respeto -si alguna vez lo hubo- a ETA. Y aún más se lo han perdido la blogosfera y los usuarios de redes sociales. ¡Qué bien que cada vez hay más gente en la misma idea!

Ciertamente esclarecedor es el artículo que hoy firma en CADENASER.com mi compañero Alfonso Cardenal. Lo titula ‘¿Nos importa menos ETA?’ Y la respuesta está clara: según una sencilla encuesta en CADENASER.com, el 85% de los que han respondido no da credibilidad al anuncio de la banda terrorista.

Y es que la existencia de ETA no tiene ni gracia ni sentido ni razón de ser.

Probablemente eso es lo que ha pasado en El País Semanal de hoy. Un fallo humano. Quién sabe si ha sido el propio autor o quizás el exceso de autoconfianza de un editor con prisa o tal vez un autocorrector ortográfico.

La cuestión es que nada menos que en la entradilla de un reportaje sobre la escritura de los dictadores, titulado (con un peculiar don de la oportunidad, dadas las circunstancias) La escritura del horror, el error hace daño a la vista:

“De Hitler a Stalin. De Franco a Pinochet. Sufrían complejo de inferioridad, problemas con la lívido, delirios de grandeza? Los grafólogos definen rasgos comunes en esta colección de fotos con dedicatorias de los grandes sátrapas del siglo XX (…)“

Repito que no se trata de crucificar al autor. Al contrario, se trata de constatar un error muy común en el lenguaje hablado, agudizado al ponerlo negro sobre blanco en la revista dominical del diario en castellano más prestigioso.

Nadie puede disipar las dudas mejor que la Real Academia de la Lengua Española:

lívido, da.
(Del lat. livĭdus).
1. adj. amoratado.
2. adj. Intensamente pálido.

libido.
(Del lat. libīdo).
1. f. Med. y Psicol. Deseo sexual, considerado por algunos autores como impulso y raíz de las más varias manifestaciones de la actividad psíquica.

Creo que, con esas dos definiciones, queda bastante claro cuál es el uso correcto de la palabra libido y su escritura.

Por eso, cuando esta mañana he visto el error me he quedado lívido (en su segunda acepción, que no en la primera) por la forma de escribir la palabra libido. Supongo que algo parecido les ha pasado a los editores de ELPAÍS.com porque, a estas horas, el error se ha subsanado en la edición digital.

Me imagino que, por una vez y sin que sirva de precedente, algunos habrán dado gracias por la existencia de internet. Eso sí, el papel no engaña y ahí queda el error para el que haya conseguido un ejemplar. Curiosamente, en la versión en PDF de este artículo de la web de EL PAÍS, faltan páginas.

Pues bien. Noam Chosmky siempre ha estado ahí. Es demasiado importante como para no saber si se había ido, aunque bastante denso para retomar el contacto así como así.

Cuando esta semana me enteré de que el diario Público había comprado, para sus páginas de Opinión de un domingo al mes, la columna de Chomsky, sufrí una especie de revelación. Y hoy, domingo, no lo he podido evitar abrir el periódico directamente por la página 12: ‘Las empresas toman la democracia de EEUU’. El mismo Chomsky de siempre, con el mismo punto de mira de siempre.

Acabo de viajar 10 años atrás y me he reencontrado con un viejo amigo. Hemos vuelto a quedar el mes que viene.

Si ya nos colaron lo que parecen nimias incomodidades, como las restricciones a los líquidos en el equipaje de mano o la obligación de descalzarse si al agente de seguridad de turno le parece oportuno —en realidad son intolerables cesiones en la libre circulación de personas de la que tanto presumen la UE y los países del espacio Schengen—, los gobernantes de todo el mundo pretenden avanzar en esa lucha entre libertad y seguridad con medidas como la imposición de escáneres corporales, el uso e intercambio de datos biométricos e incluso, llegar un poco más allá.

La secretaria de Estado de Seguridad estadounidense, Janet Napolitano , dejó caer en la Cadena SER la semana pasada que terroristas de Al Qaeda podrían transportar explosivos en el interior de su cuerpo, como hacen desde tiempo atrás las mulas del narcotráfico. Mejor no saber cómo piensan combatir esa práctica. Y lo que es peor, si van a examinar meticulosamente el ano de cada pasajero para “comprobar” que no somos peligrosas amenazas.

En fin. Al margen de comentarios jocosos, es un asunto que merece una profunda reflexión. ¿Hasta dónde estamos dispuestos a ceder?

Allá por febrero de 2006, publiqué sobre este preocupante debate entre libertad y seguridad, un artículo en Diagonal titulado precisamente Seguridad contra libertad en la UE. Por si a alguien le interesa, he aquí el enlace (y en PDF).

Otros enlaces que demuestran que no es para tomárselo a broma:

• La UE baraja nuevos controles. EL PAIS
• La UE y EEUU pactan un marco común para la seguridad aérea. EL PERIODICO

Pero la vorágine laboral y la apatía dejaron que aquel Cuaderno de bitácora de Aitor Ordax muriera de inanición.

Hoy, un poco más viejo —mejor sería, menos joven—, más descreído y, desde luego, un poco menos ingenuo, vuelvo a encontrar motivos para volcar mis inquietudes hacia el exterior.

No es pornografía ni exhibicionismo y desde luego, es una ausencia total de pretensiones. Quizás sea un modo de desahogo o tal vez una forma más de perder el tiempo. Pero me apetece hacerlo. Y con eso, basta.